Producción de legumbres orgánicas, economía y marketing

Por Andrew Coggins, Director Regional de las Montañas Rocosas Oeste de NCAT, y Jeff Schahczenski, Economista Agrícola y de Recursos Naturales de NCAT

Resumen

Las leguminosas son cultivos leguminosos que se cosechan únicamente para semillas secas. Las alubias secas, lentejas, garbanzos (garbanzo) y otros guisantes secos son los tipos de legumbres más conocidos y consumidos. Esta publicación abarca la producción de legumbres orgánicas, economía y comercialización. La producción de legumbres orgánicas difiere de la producción no orgánica en aspectos importantes, y las legumbres orgánicas en general tienen un valor mayor. Aunque los economistas no han comprendido ni investigado completamente el tema, la evidencia disponible es limitada que sugiere que producir legumbres orgánicas parece ser significativamente rentable.

Contenido

Visión general
Gestión de la producción orgánica: la importancia de las legumbres en las rotaciones
Manejo de malezas
Manejo de enfermedades
Manejo de plagas
Manejo de la fertilidad
Cosecha y almacenamiento
Economía y Marketing
Manejo de riesgos
Resumen
Referencias
Más recursos

Visión general

¿Qué son los Legumbres?

Las leguminosas son cultivos leguminosos que se cosechan únicamente para semillas secas. Las alubias secas, lentejas, garbanzos (garbanzo) y otros guisantes secos son los tipos de legumbres más conocidos y consumidos. Los cultivos de legumbres que se cosechan verdes, como guisantes y judías, no son legumbres pero se clasifican como cultivos de hortalizas. Las legumbres orgánicas son legumbres cultivadas bajo el sistema de certificación orgánica del USDA. Aunque, a nivel mundial, las superficies de producción de oleojardines están superadas por las de cereales, los cultivos de legumbre siguen siendo una parte clave de la dieta en muchas zonas del mundo. Cabe señalar que los cultivos leguminosos incluyen trébol, que técnicamente forma parte de la familia de los guisantes (Fabaceae), pero que normalmente se utiliza como estiércol verde o forraje, no como semilla seca comestible.

No estamos considerando la soja en esta publicación aunque encajen en la definición técnica de legumbre. La soja también puede ser un cultivo oleaginoso, pero no es exclusivamente oleaginosa porque también hay tipos comestibles. En el Medio Oeste, la soja suele ser una parte importante de las rotaciones orgánicas y cumple una función similar a los cultivos de legumbres tratados en esta publicación.

Producción y valor de las legumbres orgánicas

Los datos más recientes y consistentes disponibles sobre la producción y valores de legumbres orgánicas se proporcionan en una encuesta orgánica especial que formó parte del Censo de Agricultura de EE. UU. de 2017, publicada en 2020 y que representa datos de 2019 (USDA NASS, 2020). Según un experto, estos datos probablemente estén subestimados, ya que la mayoría de los departamentos estatales de agricultura no registran por separado la producción de legumbres orgánicas (Kibiwott, 2021).

Los datos cubren garbanzos orgánicos (garbanzo), frijoles secos comestibles (incluyendo black, blackeye, great northern, dark red kidney, light red kidney, lima, navy, pinto y otros no listados), guisantes comestibles secos (incluyendo guisantes verdes liso, guisantes amarillos secos y otros guisantes no listados) y lentejas. La producción total de todas las legumbres definidas anteriormente fue de casi 89 millones de libras, con un valor de producción superior a 48 millones de dólares. La Tabla 1 ofrece detalles.

Desafortunadamente, solo hay datos detallados por estado disponibles para garbanzos, frijoles negros comestibles secos, judías pinto comestibles secas y lentejas. Las tablas 2, 3, 4 y 5 proporcionan detalles de estos legumbres orgánicos específicos.

Tipo

cosechados

$

comestibles secos

$

Todos guisantes

$

$

$

Tabla 1. Producción orgánica total de EE. UU. y valor de todas las legumbres, 2019
de pulso	Granjas	Acres	Cantidad (CWT)	CWT por acre	Valor vendido	Valor por CWT
Garbanzos	31	6.048	105.458	17.44	7.208.415	68,35 $
Todos los frijoles	210	26.192	428.208	16:35	29.603.791	69,13 $
comestibles secos	104	16.666	254.890	15.29	5.903.536	23,16 $
Lentejas	44	12.434	101.398	8.15	5.548.642	54,72 $
Totalmente estadounidense.	389	61.340	889.954	14.51	48.264.384	54,23 $
Fuente: USDA NASS, 2020

cosechados

dólares

$

$

Total

$

Tabla 2. Producción y valor de garbanzos ecológicos por estado, 2019
Estado	Granjas	Acres	Cantidad (CWT)	CWT por acre	Valor vendido	Valor por CWT
Arizona	4	NA*	NA*	NA*	NA*	NA*
California	4	516	6.678	12,94	402.191	60,23 $
Colorado	2	NA*	NA*	NA*	NA*	NA*
Idaho	2	NA*	NA*	NA*	NA*	NA*
Montana	12	1.712	23.064	13.47	1.402.766	60,82 $
Nebraska	1	NA*	NA*	NA*	NA*	NA*
Nueva York	3	3	51	17	2.985	58,53 $
Washington	1	NA*	NA*	NA*	NA*	NA*
Wyoming	2	NA*	NA*	NA*	NA*	NA*
EE.UU.**	31	6.048	105.458	17.44	7.208.415	68,35 $
* No disponible para proteger datos individuales; ** Incluye datos no disponibles
Fuente: USDA NASS, 2020

cosechados

dólares

$

$

$

del Norte

del Sur

Total

$

Tabla 3. Producción y valor de judías negras comestibles orgánicas secas por estado, 2019
Estado	Granjas	Acres	Cantidad (CWT)	CWT por acre	Valor vendido	Valor por CWT
Colorado	2	NA*	NA*	NA*	NA*	NA*
Idaho	5	155	3.490	22.52	270.750	77,58 $
Illinois	7	NA*	NA*	NA*	NA*	NA*
Iowa	1	NA*	NA*	NA*	NA*	NA*
Maine	3	NA*	NA*	NA*	NA*	NA*
Michigan	42	7.185	117.088	16.3	7.828.088	66,86 $
Minnesota	22	2.347	28.268	12.04	1.845.139	65,27 $
Nebraska	2	NA*	NA*	NA*	NA*	NA*
Nuevo México	2	NA*	NA*	NA*	NA*	NA*
Nueva York	14	490	5.614	11.46	357.509	63,68 $
Dakota	2	NA*	NA*	NA*	NA*	NA*
Ohio	1	NA*	NA*	NA*	NA*	NA*
Oregón	2	NA*	NA*	NA*	NA*	NA*
Pensilvania	1	NA*	NA*	NA*	NA*	NA*
Dakota	2	NA*	NA*	NA*	NA*	NA*
Tennessee	2	NA*	NA*	NA*	NA*	NA*
Vermont	1	NA*	NA*	NA*	NA*	NA*
Washington	3	NA*	NA*	NA*	NA*	NA*
Wisconsin	1	NA*	NA*	NA*	NA*	NA*
EE.UU.**	118	12.768	189.924	14,88	12.467.384	65,64 $
* No disponible para proteger datos individuales; ** Incluye datos no disponibles
Fuente: USDA NASS, 2020

cosechados

$

$

$

$

del Norte

$

del Sur

Occidental

Total

$

Tabla 4. Producción y valor de granos Pinto comestibles orgánicos secos por estado, 2019
Estado	Granjas	Acres	Cantidad (CWT)	CWT por acre	Valor vendido	Valor por CWT
Colorado	15	NA*	NA*	NA*	NA*	NA*
Idaho	5	194	4.217	21,74	307.910	73,02 $
Kansas	1	NA*	NA*	NA*	NA*	NA*
Maine	1	NA*	NA*	NA*	NA*	NA*
Michigan	7	632	7.149	11.31	485.255	67,88 $
Minnesota	2	NA*	NA*	NA*	NA*	NA*
Nebraska	5	1.346	23.988	17.82	1.530.416	63,80 $
Nueva York	4	149	3.363	22,57	224.095	66,64 $
Dakota	3	820	13.840	16,88	854.074	61,71 $
Dakota	1	NA*	NA*	NA*	NA*	NA*
Tennessee	2	NA*	NA*	NA*	NA*	NA*
Utah	1	NA*	NA*	NA*	NA*	NA*
Washington	2	NA*	NA*	NA*	NA*	NA*
Virginia	1	NA*	NA*	NA*	NA*	NA*
Wisconsin	1	NA*	NA*	NA*	NA*	NA*
EE.UU.**	51	8.115	153.079	18,86	10.630.447	69,44 $
* No disponible para proteger datos individuales; ** Incluye datos no disponibles
Fuente: USDA NASS, 2020

cosechados

$

$

del Norte

$

Total

$

Tabla 5. Producción y valor de lentejas orgánicas por estado, 2019
Estado	Granjas	Acres	Cantidad (CWT)	CWT por acre	Valor vendido	Valor por CWT
Colorado	2	NA*	NA*	NA*	NA*	NA*
Idaho	2	NA*	NA*	NA*	NA*	NA*
Minnesota	2	NA*	NA*	NA*	NA*	NA*
Montana	26	9.516	81.755	8,59	4.453.275	54,47 $
Nueva York	3	3	30	10	1.506	50,20 $
Dakota	8	1.811	12.994	7.18	727.760	56,01 $
Wyoming	1	NA*	NA*	NA*	NA*	NA*
EE.UU.**	44	12.434	101.398	8.15	5.548.642	54,72 $
* No disponible para proteger datos individuales; ** Incluye datos no disponibles
Fuente: USDA NASS, 2020

Existen varios resumen que estos datos pueden aportar sobre la producción de legumbres orgánicas:

1. Hay muy pocos productores de legumbres orgánicas en Estados Unidos. Sin embargo, la demanda parece estar aumentando (véase la Tabla 6), con la producción pasando de 513.782 cwt a 889.954 cwt entre 2016 y 2019 (casi un aumento del 58%). Parece que hay margen para expandir la producción.

2. Aunque hay muchos cultivadores de legumbres en un conjunto bastante diverso de estados, la producción de la mayoría de las legumbres orgánicas ocurre en solo unos pocos estados, dependiendo de la legumbre. La producción de lentejas está dominada por agricultores de legumbres en Montana y Dakota del Norte. Los productores de Montana también lideran la producción de garbanzos. La producción orgánica de judías negras se concentra en Michigan, Minnesota y Nueva York. Colorado parece dominar la producción de frijoles pintos.

3. Los rendimientos por acre parecen variar significativamente respecto a los rendimientos medios entre los tipos de legumbres cultivadas en diferentes estados.

4. Los precios no varían demasiado entre los tipos de legumbres en los distintos estados donde se cultivan.

Gestión de la producción orgánica: la importancia de las legumbres en las rotaciones

Los principales factores que impulsan el diseño de la rotación son el control de malas hierbas, plagas y enfermedades, así como las necesidades nutricionales de los diferentes cultivos de la rotación. La diferencia clave entre rotaciones no orgánicas y orgánicas es que las no orgánicas suelen no ser tan complejas, ya que fertilizantes sintéticos, herbicidas, fungicidas e insecticidas pueden ayudar a mitigar cierta carencia de nutrientes, enfermedades, ataques de plagas y presiones de malas hierbas.

Una consecuencia es que el enfoque no orgánico puede ser más costoso, lo que a menudo obliga a una perspectiva a corto plazo, aunque los efectos a largo plazo sobre la salud del suelo pueden ser más problemáticos. De hecho, en muchos casos, los sistemas no orgánicos pueden provocar una mala salud del suelo, menor actividad microbiana y un aumento de la acidez del suelo en lugares donde los suelos ácidos ya son un problema en la producción agrícola (Jones et al., 2019). Debido a las rotaciones generalmente más complejas de los sistemas orgánicos, es más importante destacar el papel que las leguminosas y las legumbres desempeñan dentro de todo el sistema, en lugar de centrarse específicamente en su valor independiente.

Por ejemplo, los exitosos agricultores ecológicos Doug y Anna Jones Crabtree y Rick Clark han mencionado la necesidad de asegurar mercados antes que cualquier cultivo comercial cultivado de forma orgánica. Los Crabtree están ubicados en el centro-norte de Montana y Clark es de Indiana, así que el tema de los mercados parece traspasar la ubicación. Elegir incluir legumbres en una rotación puede tener tanto que ver con un mercado asegurado como con sus propiedades de fijación de N y otros beneficios. No obstante, las legumbres en general suelen ser parte integral del control de la fertilidad del sistema orgánico.

Las motivaciones para pasar de sistemas de cultivo no orgánicos a sistemas orgánicos son variadas. Investigaciones recientes lideradas por el NCAT y basadas en una muestra nacional sugieren que la sostenibilidad ecológica, los productos de mayor calidad, la reducción de la exposición a pesticidas, el aumento de los precios de los productos y el aumento de la demanda de los consumidores por productos ecológicos fueron casi por igual razones para adoptar un sistema de producción ecológica (Morris et al., 2019).

Existen muchas variantes de rotaciones de cultivos en todos los sistemas, pero las rotaciones orgánicas más equilibradas y bien pensadas, que incluyen los cultivos de legumbre, suelen cultivarse simplemente porque a los agricultores ecológicos no se les permite usar fertilizantes sintéticos. Además, una característica principal de todas las rotaciones orgánicas incluye el uso de cultivos de cobertura. A menudo, los agricultores ecológicos utilizan mezclas de cultivos de cobertura de varias especies (normalmente incluyendo legumbres) debido a sus propiedades fijadoras de nitrógeno y su potencial para producir materia orgánica en el suelo.

Ejemplos de rotaciones que incluyen cultivos de cobertura, procedentes de dos zonas muy diferentes del país, están nuevamente representados por Rick Clark en Indiana y Doug y Anna Jones Crabtree en Montana. Todos ellos citan las rotaciones y los cultivos de cobertura como herramientas clave en el arsenal para secuestrar nutrientes y carbono, aumentar los kilos de biomasa, fomentar poblaciones microbianas y de insectos saludables, reducir la erosión del suelo, retener la humedad del suelo y ayudar en el control de malas hierbas, plagas y enfermedades. Hay tres áreas clave en las que estos dos ejemplos difieren para lograr estos resultados: 1) la complejidad de la rotación; 2) su enfoque hacia la labranza; y 3) uso de cultivos de cobertura.

Actualmente, Rick Clark (2020) cultiva un cultivo de legumbres dentro de una rotación de cinco cultivos de maíz, soja, trigo, guisantes y alfalfa; y mezclas complejas de cultivos de cobertura para alimentar los cultivos comerciales. Su caso es informativo porque está considerando incluir otros cultivos comerciales de legumbres en su rotación. Los cultivos de cobertura están cultivando activamente y apoyando los cultivos comerciales en el año de producción: maíz sembrado para obtener trébol Balansa de fijación vivo y guisantes de invierno austriaco; la soja sembrada en centeno vivo de cereales, junto con residuos de cultivos de cobertura de estación cálida, que terminan naturalmente; y el centeno de cereales vivos que se cripa con rodillos (termina) después de que la soja ha sido sembrada.

Doug y Anna Jones Crabtree también cultivan cultivos de cobertura de leguminosas, pero dentro de una rotación de siete años y, a diferencia de Rick, los cultivos de cobertura no se cultivan el mismo año que un cultivo comercial, sino por separado, en lugar de un barbecho de verano cuando el campo está descansado de la producción. Por ello, la práctica de rotación de los Crabtrees se basa en un tipo de cultivo más que en una variedad específica, incluyendo leguminosas sembradas en primavera (como se ilustra más abajo). Doug y Anna terminan los cultivos de cobertura y utilizan la labranza para incorporar el residuo como estiércol verde, mientras que Rick termina su cultivo de cobertura con un acrimador de rodillos en lugar de labranza. Es importante señalar que los Crabtrees utilizan las legumbres como estiércol verde y como cultivo comercial en su complejo sistema de rotación. Sin embargo, incorporan el residuo con la labranza tras la cosecha del cultivo de legumbre.

Cuando se le preguntó sobre el cultivo de cobertura en el mismo año de producción que un cultivo comercial, Doug respondió que no habían tenido éxito en establecer un cultivo de cobertura tras la cosecha de un cultivo comercial anterior, especulando que podrían estar demasiado al norte para establecerse antes del mal tiempo o que quizá aún no habían encontrado la especie adecuada (Asociación Orgánica de Montana, 2020). Parecía cómodo descansando los campos durante toda la temporada y desarrollando la salud del suelo y una base de nutrientes, así que esto no fue un problema inmediato. A diferencia de Rick, Doug también cree que la labranza controlada de baja intensidad es tanto deseable como necesaria, incluyendo el arado con molde, ya que puede ser el método más fiable para terminar el césped e incorporar residuos para los campos que salen de sus periodos de descanso.

La precipitación anual de Doug al norte de Havre, Montana, cerca de la frontera con Canadá, es de unos 11 pulgadas al año, y la de Rick en el condado de Warren, Indiana, es de unas 28 pulgadas al año. Este es solo un ejemplo de cómo la variación climática entre diferentes áreas geográficas a menudo requiere enfoques distintos para la producción de cultivos ecológicos.

Manejo de malezas

“El manejo de malas hierbas en legumbres es especialmente importante, ya que estos cultivos generalmente se consideran malos competidores debido a su lenta implantación y su limitado crecimiento vegetal.” —Guía de producción de pulsos de temporada fría de Montana (McVay et al., 2013).

Un método de manejo de malas hierbas es plantar un cóctel de cultivos de cobertura inmediatamente después de la cosecha del cultivo comercial. Con la mezcla adecuada, algunos cultivos de cobertura pueden pasar el invierno y crecer en primavera, proporcionando así una cobertura vegetal constante durante el invierno, la eliminación de malas hierbas y el almacenamiento de nutrientes que se liberarán para el siguiente cultivo comercial cuando este se termine.

Clark lleva 12 años utilizando cultivos de cobertura y sistemas de labranza directa (a fecha de 2020), plantando soja orgánica para cultivar centeno de cereales y luego crimando el centeno con rodillos y plantando maíz certificado ecológico en un cultivo de cobertura de trébol Balansa Fixation y guisantes de invierno austriacos. El control continuo de malas hierbas se logra por el cultivo de cobertura hasta el punto de terminación, y luego se afronta mediante una combinación de los residuos del cultivo de cobertura que cubren el suelo y un cultivo comercial de rápido crecimiento. David Brandt, de Fairfield, Ohio, también ha estado utilizando esta técnica de siembra directa durante unos 40 años o más, utilizando de nuevo centeno de cereales (esencialmente un cultivo de cereales de invierno) como base de fertilizante para un cultivo de soja.

Cuando no se plantan cultivos de cobertura, la supresión de malas hierbas también puede facilitarse plantando sobre los residuos de un cultivo anterior como mantillo (ver foto). Por supuesto, otro método para el manejo de malas hierbas es el uso de deshierbas mecánicas, que arrastran las pinzas entre las hileras de cultivo y ‘azadas’ las malas hierbas hacia fuera. Estas máquinas pueden estar equipadas con cámaras que mantienen la máquina alineada entre las filas, utilizando pistones hidráulicos para mover todo el chasis de un lado a otro. Actualmente, en 2021, hay tres máquinas que utilizan esta tecnología de cámaras disponibles en Estados Unidos, fabricadas por Garford (Inglaterra), Robovator (Dinamarca) y Steketee IC (Países Bajos – en la imagen abajo).

Estas máquinas pueden estar equipadas con cámaras que mantienen la máquina alineada entre las filas o aprovechar sistemas de dirección por satélite tractor, que cumplen la misma función. Estos son especialmente útiles para trabajar un cultivo a gran velocidad, incluso si solo hay un espacio estrecho entre las hileras de cultivo, como se ilustra. Este enfoque solo es útil en las primeras etapas de la aparición de cultivos, cuando los cultivos están bajos al suelo y antes de que los cultivos de legumbre, como los guisantes, comiencen a llenarse entre las hileras.

Las primeras versiones de desbrozadoras Garford en el Reino Unido ofrecían diversas lechas estrechas, medias o anchas que podían colocarse para cubrir los huecos entre diferentes anchos de siembra, y la alteración del suelo suele ser mínima. La efectividad variaba según el tipo de malas hierbas que se intentara controlar (la avena silvestre y otras malas hierbas pueden ser especialmente complicadas) y el tipo y estado del suelo. Los suelos pesados y secos eran difíciles de penetrar, lo que dificultaba la eliminación de malas hierbas. Las versiones actuales de las tres máquinas se revisan en un artículo en Growing Produce (Smith, 2018).

Una alternativa más económica a los deshierbas interhilares son juegos de herras o dientes ligeros que peinen ligeramente el cultivo una vez establecido, eliminando algunas malas hierbas y dejando el cultivo intacto. Esto solo es parcialmente efectivo porque si la acción de deshierbe es demasiado agresiva, puede causar daños en los cultivos.

Steven Shirtliffe (Universidad de Saskatchewan, Departamento de Ciencias Vegetales) ha estado trabajando en el control mecánico de avena silvestre dentro de avena domesticada, utilizando conjuntos de grato que deshierban no selectivamente toda la zona para reducir la carga de malas hierbas, como se muestra en las fotos de arriba. Pat Carr (Montana State University, Central Agricultural Research Center) y Zach Miller (Montana State University, Western Agricultural Research Center) también han investigado el control mecánico del cardo canadiense y la hierba de campo, tanto en Montana como en Manitoba, para cultivos de alfalfa y guisantes.

Manejo de enfermedades

La rotación de cultivos dentro de los sistemas orgánicos, incluidas las legumbres, es una parte integral del control de enfermedades, teniendo en cuenta los tipos de cultivos (cereales, oleaginosas, legumbres, cultivos forrajeros, otras legumbres como el trébol, etc.), así como el control de plagas y malas hierbas. Enfermedades como la ascochita, la pitio, la antracnosis, la botritis y la esclerotinia pueden afectar a muchos tipos de cultivos de legumbre, como garbanzos, guisantes, legumbres, lentejas, habas (judías de campo, habas, etc.). Sclerotinia también afecta a girasoles, mostaza y canola (colza), y tiene largos periodos de latencia en el suelo. La podredumbre de semillas y raíces son problemas importantes en la producción orgánica de garbanzos. Hay muy pocos productos disponibles para su uso en la producción ecológica, y el éxito de estos productos es en gran medida inconsistente (Kibiwott, 2021).

Estos problemas demuestran por qué las rotaciones deberían incluir diferentes tipos de cultivos para romper los ciclos de enfermedades. La botritis (llamada mancha de chocolate en las habas) también se encuentra en muchos cultivos de legumbre, y puede transferirse a oleaginosas como los girasoles y el lino.

Los climas con alta precipitación o alta humedad pueden aumentar el riesgo de ataque de enfermedades. Los principios detrás del control de enfermedades, plagas y malas hierbas en sistemas orgánicos siguen siendo los mismos independientemente del clima o la ubicación geográfica: rotación de cultivos con diferencias entre legumbres y oleaginosas, selección de semillas de calidad para la siembra, suelos saludables y biodiversidad saludable.

Manejo de plagas

En sistemas no orgánicos, el control de plagas suele presentarse en tres formas: (1) con recubrimientos químicos en la semilla tratada para protegerla del ataque de plagas y enfermedades durante las primeras fases de germinación; (2) durante toda la temporada de crecimiento con una serie de insecticidas de contacto y sistémicos según sea necesario; y (3) en el uso de semillas transgénicas con insecticidas expresados en la planta.

Un ejemplo de lo que se puede cargar en una semilla de cultivo de legumbre (además del inoculante como se describe a continuación) es CruiserMaxx® Vibrance® de Syngenta, que contiene tiametarozam (insecticida) y tiabendazol, sedaxano, mefenoxam y fludioxonilo (fungicidas). Este tratamiento de semillas protege contra daños causados por insectos y enfermedades transmitidas por el suelo y las semillas de guisantes descascados deshidratados. El consenso creciente entre los investigadores es que tanto el depredador como la presa sufren esta práctica, el ecosistema sufre, los costes financieros pueden aumentar y la salud del suelo suele verse afectada (Gunstone et al., 2021).

Además del inoculante bacteriano, el principio principal detrás del control de plagas de legumbres en sistemas orgánicos es adoptar un enfoque completamente diferente al de los métodos no orgánicos. Mejorar la salud del suelo y fomentar la biodiversidad genera naturalmente una población de depredadores para controlar el problema de plagas. De nuevo, citando a Rick Clark, del condado de Warren, Indiana:

Esta granja se dirige hacia el equilibrio. Equilibrio entre depredador y presa, y equilibrio entre bacterias y hongos. Cuando quitas los insecticidas y los tratamientos de semillas, todas esas cosas que están matando a las especies beneficiosas, las quitas todas y nos dirigimos hacia el equilibrio. Y ahora puedo plantar maíz no transgénico o maíz ecológico. (Hora, 2020)

Manejo de la fertilidad

Como todos los demás cultivos, los cultivos de legumbre deben eliminarse cuidadosamente de fertilizantes sintéticos en la transición de sistemas no orgánicos a orgánicos. Como legumbres con capacidad para fijar N, los cultivos de legumbres requieren poco fertilizante adicional de N: en el rango de 10 a 20 libras por acre para guisantes de campo, garbanzos y lentejas, una cantidad que ya estará disponible en el suelo (North Dakota State University Extension, 2019).

Sin embargo, la nodulación puede tardar de tres a cuatro semanas tras la germinación en aparecer en los sistemas radiculares (cuando las bacterias rizobias entran en los sistemas radiculares y forman nódulos; el rizobio convierte el gas N2 en amonio NH4, que está disponible para las plantas). Por ello, es práctica habitual tratar la mayoría de las semillas de cultivos de legumbre —tanto no orgánicas como orgánicas— con inoculantes que contienen bacterias rizobio, para asegurar que haya suficientes bacterias en las proximidades de la planta para permitir una nodulación exitosa. Para la producción ecológica certificada, es fundamental que el inoculante no sea transgénico. Las legumbres también necesitan suministros de P (en particular) para el crecimiento radicular, la madurez uniforme, tolerancia al estrés y fijación de N, así como K, S y otros micronutrientes.

En sistemas orgánicos establecidos, con suelos bien equilibrados y saludables, la mayoría de estos nutrientes deberían estar disponibles en el suelo en cantidades suficientes. Sin embargo, antes de cultivar cualquier legumbre orgánica u otro cultivo, siempre merece la pena consultar varios indicadores clave, incluyendo la probable eliminación de nutrientes por el cultivo comercial anterior, los requerimientos nutricionales del cultivo propuesto y el equilibrio y disponibilidad actual de nutrientes en el suelo, realizando una prueba del suelo y haciéndola analizar. La prueba básica de Haney (entre 50 y 55 dólares), por ejemplo, incluye una estimación de la disponibilidad de nutrientes N:P:K para el siguiente cultivo, lo cual es útil en sistemas orgánicos (Bellows et al., 2020). Esta prueba ayudará a los agricultores a decidir si sus suelos necesitan nutrientes adicionales suministrados por la terminación de los cultivos de cobertura de temporada cálida/fría.

Cosecha y almacenamiento

El proceso básico de cosecha de legumbres orgánicas es similar al de la recolección de legumbres no orgánicas, salvo que en la producción no orgánica, muchos cultivadores se desecan con un herbicida para facilitar la cosecha. Los cultivadores ecológicos suelen hacer una resección para lograr una humedad uniforme y dejar secar las malas hierbas (verdes) antes de la cosecha. Los pulsos envuelto pueden recogerse con una combinadora y un encabezado, o con una combinadora y un carrete de pastillas. Las cosechadoras suelen funcionar mejor con una alimentación constante de cultivo en la máquina. Sin embargo, si se corta una franja de 12 a 14 pies y se coloca en el centro en una franja de 4 pies, un carrete de recogida de 4 a 5 pies sería lo mejor para la cosechadora. De nuevo, la ventaja de ensanchar es que el cultivo ya está cortado, así que no necesitas ni los cuchillos en un cabezal convencional ni de 30 a 40 pies de ancho, y además hay una maduración más uniforme y una acción de cosecha más suave con menos fragmentación de semillas. La desventaja de hacer un tramo es que si llueve en una franja, puede acumularse humedad debajo, y no se puede girar esa franja como se haría con heno para mejorar el secado.

Aplicar un herbicida podría hacer la cosecha más rápida, fácil y eficiente, pero no está permitido bajo la producción orgánica certificada. Sin embargo, no utilizar estos herbicidas significa que los consumidores tienen menos probabilidades de exponerse a herbicidas potencialmente dañinos.

El almacenamiento de legumbres orgánicas es similar a la producción no orgánica. Para su almacenamiento, el cultivo de legumbre debe limpiarse para eliminar semillas de malas hierbas y otros materiales, como restos de insectos (por ejemplo, cadáveres de saltamontes). Limpiar las semillas antes del almacenamiento ayuda a evitar pérdidas de calidad.

Economía y Marketing

Precios de mercado

La Tabla 6 proporciona algunos datos sobre las legumbres orgánicas en Estados Unidos en 2019. Afortunadamente, una encuesta similar publicada en 2017 ofrece un medio para comparar los precios de algunas legumbres entre estos dos periodos.

Tabla 6. Cultivos de legumbres ecológicas – 2016 y 2019
Cultivo	Granjas 2016	Granjas 2019	Acres cosechados 2016	Acres cosechados 2019	Cantidad cosechada (cwt) 2016	Cantidad cosechada (cwt) 2019	Cantidad vendida (cwt) 2016	Cantidad vendida (cwt) 2019	Ventas de $ de Valor 2016	$ de Ventas de Valor 2019	Precio/cwt 2016	Precio/cwt 2019
Garbanzos (Garbanzo), TODOS	16	31	2,664	6,048	33,963	105,458	21,118	105,458	1.310.579 $	7.208.415,00 $	62,06 $	68,35 $
Frijoles comestibles secos, TODOS *	235	210	26,261	26,192	395,647	428,208	371,643	428,208	27.688.836 $	29.603.701,00 $	74,50 $	69,13 $
Lenteja	21	44	4,338	12,434	36,162	101,398	36,162	101,398	$2,001,193	5.548.642,00 $	55,34 $	54,72 $
Guisantes, todos comestibles secos **	56	104	5,238	16,666	90,232	254,890	84,859	254,890	$2,086,776	5.903.536,00 $	24,59 $	23,16 $
Totales	328	389	389	61,340	556,004	889,954	513,782	889,954	33.087.384 $	48.264.294,00 $	64,40 $	54,23 $
*negro, ojo morado, gran norteño, riñón rojo oscuro, riñón rojo claro, lima
** verde suave, amarillo, austriaco

Al examinar la Tabla 6, es importante notar primero cuántas granjas ecológicas cultivaban legumbres. El mercado de legumbres orgánicas era bastante pequeño desde una perspectiva nacional. Además, el mercado de alubias comestibles secas y orgánicas estaba mucho más desarrollado que otras legumbres. El precio medio de todas las legumbres orgánicas fue de 0,64 dólares por libra en 2016, bajando a 0,54 dólares en 2019. Los precios del guisante seco fueron significativamente más bajos que otros cultivos de legumbre.

del Norte

la Marina

Pinto

amarillos

Tabla 7. Frijoles, guisantes y lentejas secas no ecológicas, julio de 2021
TIPO	$/Cwt
Judías Rojas	45,00 $
Frijoles Negros	40,71 $
Garbanzos (Garbanzo)	34,33 $
Judías	30,00 $
Frijoles de	36,25 $
Judías	36,98 $
Lentejas	31,67 $
Guisantes Verdes	13,88 $
Guisantes	16,47 $
Fuente: USDA AMS, 2021

Comparar los precios medios de todas las legumbres orgánicas de esta encuesta con el mercado de legumbres no orgánicas en 2019 (Tabla 7) sugiere que las legumbres orgánicas en general en 2019 alcanzaron más del doble de precio que las legumbres no orgánicas en 2021. Esta es una situación típica para muchos cultivos ecológicos. Sin embargo, los precios más altos en el mercado orgánico suelen ser resultado de tres factores:

Primero, el coste de producción de legumbres orgánicas podría ser más alto en relación con la producción de legumbres no orgánicas, lo que provoca que los precios de mercado sean más altos. Este tema se trata con más detalle a continuación.

En segundo lugar, la demanda agregada de legumbres orgánicas pudo haber sido mayor que la oferta disponible de agregados para legumbres orgánicas. Esta también es una situación común en los mercados de cultivos ecológicos, donde la demanda de cultivos y ganado ecológicos a menudo supera la oferta disponible.

Por último, los consumidores pueden estar dispuestos a pagar más por un producto ecológico que consideran más saludable o que cause menos daños medioambientales que un producto no ecológico comparable. A menudo parece haber disposición por parte de algunos consumidores a pagar más por productos ecológicos certificados.

Coste de producción

Existen estudios extremadamente limitados sobre los costes de producción de legumbres ecológicas y muy pocos de cultivos ecológicos en general. Existen muchos más estudios no orgánicos sobre el coste de producción, pero incluso estos estudios se quedan rápidamente obsoletos, varían significativamente según la ubicación y no son consistentes con lo que se incluye y no incluye como coste de producción. Para una discusión más extensa sobre estos temas, véase la publicación de ATTRA Understanding Organic Pricing and Costs of Production.

Ejemplo de la producción de granos Pinto secos no orgánicos

Un estudio bastante reciente (2019) sobre los costes y estimaciones de rendimiento de la producción no comercial de granos secos ofrece un punto de partida para explorar el coste de producción de legumbres orgánicas de forma más general. El objetivo de este estudio fue “proporcionar a la industria agrícola de Idaho una estimación imparcial y calculada de forma consistente del coste de producir diversos cultivos y seguir el cambio en los costes de producción por acre y por unidad a lo largo del tiempo” (Westerhold, 2019). Para alcanzar este objetivo, los autores crean una “granja modelo” y utilizan los costes económicos de los insumos basándose en datos recogidos de empresas suministradoras agrícolas en Idaho. Lo importante es que esto no es información real de granjas reales.

operativos

Aplicación

Seguro

Limpieza y almacenamiento

Tasa

Alquiler

de gestión

Impuestos

Seguro

de inversión

Tabla 8. Costes por acre para producir judías secas (pinto), South Central Idaho, 2019
Costes	Coste/Acre
Semilla	45,00 $
Fertilizante (todo sintético)	58,50 $
Pesticida	38,13 $
de fertilizante	7,25 $
Corte/enrereo	32,00 $
Combinación	44,20 $
Riego	94,43 $
de cosechas	22,00 $
de alubias	40,30 $
de evaluación de judías secas	2,08 $
Laboristas	68,47 $
Maquinaria	54,98 $
Intereses sobre el capital operativo @7%	13,49 $
Capital operativo total por acre	521,14 $
Costes generales en efectivo
General	13,00 $
de la tierra	275,00 $
Tarifa	42,00 $
sobre la propiedad	$-
de propiedad	1,71 $
Reparaciones	$-
Costes generales totales de efectivo/acre	331,71 $
Costes totales de efectivo por acre	852,84 $
Gastos generales no monetarios
Recuperación de capital en equipos	61,06 $
Total de gastos generales no monetarios por acre	61,06 $
Coste total por acre	913,90 $
Fuente: Westerhold, 2019

La granja modelo utilizada para este análisis es una granja de 2.200 acres, con 150 acres de judías secas, 550 acres de patatas, 550 acres de remolacha azucarera, 400 acres de maíz o alfalfa, y 550 acres de cereales. Esta también es una granja de regadío. La superficie dedicada a las judías secas se aran en otoño y se ramsaban con rodillos dos veces en primavera antes de plantar, y luego se cultivan dos veces durante la temporada de cultivo para eliminar malas hierbas. Estas prácticas de producción no ecológicas pueden o no ser similares para la producción de judías secas ecológicas en Idaho u otras ubicaciones.

Además, el análisis evaluó los costes laborales entre 17,55 y 22,50 dólares por hora, dependiendo de las tareas específicas, e incluyó costes adicionales de mano de obra general. Se calculó una comisión general de gestión del 5% del coste total de producción. Los costes de maquinaria relacionados con la producción de frijol seco incluían los costes horarios de operación y propiedad, capital, terrenos y gastos generales. El capital operativo se cobraba a un tipo nominal del 7% por el tiempo utilizado. El capital intermedio (principalmente equipo) se cobraba a una tasa nominal del 6,7%, y se incluía una tasa general de gastos generales del 2,5% de los costes operativos para cubrir los gastos no asignados de toda la explotación (gastos de oficina, gastos legales y contables, etc.). Los resultados del análisis se proporcionan en la Tabla 8.

Dadas las estimaciones estimadas en este estudio para 2019 y utilizando el precio esperado del estudio de 26 dólares por cien libras (cwt) con un rendimiento de 26 cwt por acre, estas 150 acres de judías pintos habrían generado un valor de solo 676 dólares por acre y, por tanto, una pérdida económica neta de -237,90 dólares por acre. Sin embargo, si usamos el precio nacional actual (julio de 2021) del pinto no orgánico de 36,98 dólares por tonelada (de la Tabla 7), entonces el valor por acre habría sido de 961,48 dólares por acre, para una ganancia económica neta de 47,58 dólares por acre. Es importante señalar que el precio de 26 dólares por acre utilizado en este estudio se eligió porque era un precio medio histórico para las judías pinto. Aquí vemos que los factores como los costes variables de los insumos, el precio esperado y el rendimiento esperado son muy importantes y pueden cambiar significativamente de un año a otro.

Explorando los costes de producción de la judía seca orgánica (pinto)

Como no disponemos de estimaciones de costes para la producción de legumbres orgánicas, podemos explorar posibles diferencias en los costes orgánicos ajustando los elementos de la Tabla 8 para ver cómo la producción orgánica puede diferir de la producción no orgánica.

Primero, ¿qué expectativas podrían cambiar en el rendimiento si las judías pinto secas en Idaho se cultivaran de forma orgánica? Si miramos la Tabla 4, podemos ver que en Idaho en 2019, el rendimiento medio de los cinco productores orgánicos de granos pintos fue de 21,74 cwt por acre. Este es un rendimiento inferior al rendimiento medio histórico de 26 cwt por acre utilizado en el estudio de Idaho. Sin embargo, el rendimiento medio real de las judías pinto secas en 2019 se estimó en 24,9 cwt por acre (Boletín Estadístico de Agricultura de Idaho, 2020), que sigue siendo menor pero no tan diferente del rendimiento orgánico reportado. Así, si asumiéramos exactamente los mismos costes para la producción de judías pinto ecológicas que las no orgánicas y usáramos el rendimiento de 21,74 cwt por acre, pero el precio orgánico más alto de 73,02 dólares por cwt en la Tabla 4, entonces el valor de las judías pinto orgánicas en Idaho sería de 1.587,45 dólares por acre, para una ganancia económica neta de 673,55 dólares por acre. Este es un rendimiento significativamente mayor que la producción de pinto no orgánico en Idaho. Sin embargo, es importante considerar si los costes de la producción ecológica probablemente sean iguales, más altos o inferiores a los de la producción no ecológica.

Al mirar la Tabla 8, se podría suponer que los costes operativos relacionados con la semilla, el seguro de cultivo (debido al mayor valor del cultivo asegurado) y posiblemente el fertilizante (por ejemplo, estiércol u opciones no sintéticas) pueden ser más altos para los granos ecológicos. Por otro lado, los costes de los pesticidas pueden ser más bajos. Sin embargo, los posibles problemas de hongos e insectos sin alguna alternativa de prevención ecológica podrían suponer mayores riesgos de rendimiento para la producción ecológica.

Las diferencias de costes de mano de obra, gestión y maquinaria entre los sistemas son difíciles de evaluar. Dado que las prácticas de producción no orgánica que sustentan los costes de maquinaria en el estudio de caso anterior incluyen el arado de primavera, dos pasadas de una arada rodante antes de la siembra y la aplicación de insecticidas y fungicidas, probablemente solo habría que tener en cuenta los costes de maquinaria y mano de obra de deshierbe bajo el sistema orgánico.

Los costes de mano de obra y de gestión también podrían diferir en que la eliminación adicional probablemente resultaría en mayores costes laborales; Sin embargo, eso podría compensarse con menos mano de obra en las aplicaciones de pesticidas y fungicidas. La comisión de gestión aplicada es algo arbitraria, calculándose simplemente multiplicando los costes operativos totales por un 5%. ¿Es más fácil gestionar la producción orgánica o no orgánica y, por tanto, debería ser diferente este coste de gestión entre sistemas?

Rentabilidad

Según el análisis anterior, parecería que la producción de granos pinto orgánicos probablemente sea más rentable que la alternativa no orgánica, dadas las suposiciones de coste, las diferencias de rendimiento y los precios significativamente más altos disponibles para los granos pinto orgánicos en 2019. Sin embargo, sin datos reales de granjas reales comparables, esta es una afirmación razonable pero tentativa.

Un experimento reciente (2021) realizado a escala de campo de seis años en Canadá sí proporciona información adicional sobre la rentabilidad orgánica relativa, basada en datos reales. Este estudio planteó la hipótesis de que “una menor intensidad de labranza y una rotación de cultivos más diversificada resultarán en una mayor rentabilidad en comparación con la alta intensidad tradicional de labranza y una rotación de cultivos simplificada, y que la combinación de reducción de labranza y una rotación diversificada aumentará aún más la rentabilidad agrícola mediante un efecto sinérgico” (Buwani et al., 2021). Este estudio solo analizó las diferencias dentro de los sistemas de producción orgánica y no las comparó con sistemas no orgánicos. Sin embargo, el estudio comparó 12 secuencias de cultivos diferentes con variada intensidad de laboreo y diversidad rotacional, e incluyó el uso de dos legumbres: guisantes forrajeros y lentejas.

Los resultados de este estudio de seis años confirmaron que rotaciones de cultivos más complejas sí resultan en una mayor rentabilidad agrícola. Sin embargo, reducir la intensidad del laboreo —e incluso combinar una menor intensidad con una mayor diversidad de rotación de cultivos— no condujo a una mejor rentabilidad agrícola. Como afirman los autores, “Debido a que la rentabilidad estuvo positivamente vinculada a una mayor intensidad de laboreo, la rentabilidad puede ir a costa de la salud del suelo” (Buwani, et al., 2021). Por supuesto, esta conjetura es en sí misma cuestionable porque asume que una alta intensidad de laboreo per se siempre resulta en una reducción de la salud del suelo. La publicación de ATTRA Reducción de la Intensidad de la Labranza en Sistemas de Producción Orgánica ofrece más información sobre este tema. Basta decir que el nivel adecuado de labranza tanto en sistemas de producción orgánico como no orgánico es un tema muy complejo y no abierto a respuestas sencillas.

Por último, los autores de este estudio señalan que elegir cultivos de rotación con altos niveles de precio podría ayudar a mitigar el impacto de menores rendimientos derivados de factores incontrolables como el clima. Así, quizá usar un cultivo de legumbre orgánica que haya demostrado un precio consistentemente superior al de otro cultivo de legumbres en una rotación determinada pueda conducir a una mayor rentabilidad.

Compradores de legumbres orgánicas

Aunque la producción de legumbres orgánicas ha ido creciendo, todavía hay pocos compradores de legumbres orgánicas. De hecho, en general, los agricultores ecológicos necesitan dedicar mucho tiempo a establecer compradores para sus productos a precios que les proporcionen rentabilidad. Gran parte de la producción de legumbres orgánicas está bajo contrato. Es importante que los productores comprendan completamente las condiciones de un contrato. Como se comenta más adelante, establecer un contrato de legumbres ecológicas con un comprador antes de la siembra también puede ayudar a obtener un seguro de cultivos que cubra el valor generalmente mayor de las legumbres orgánicas. Algunos compradores de legumbres orgánicas aparecen listados en la sección de Recursos Adicionales al final de esta publicación.

Manejo de riesgos

El riesgo en la agricultura suele describirse como dividido en cinco grandes categorías:

1. Riesgo de producción, derivado del incierto proceso natural de crecimiento de cultivos y ganado, afectado por el clima, enfermedades, plagas y otros factores.
2. Riesgo de precio o de mercado, basado en la incertidumbre sobre los precios de mercado y los costes de los “insumos”, como fertilizantes y pesticidas.
3. Riesgo financiero, derivado de endeudamientos, tipos de interés y deuda.
4. Riesgo institucional, relacionado con la fiscalidad y otras acciones gubernamentales.
5. Riesgo humano o personal, relacionado con la salud, accidentes, muerte, divorcio y tensión en las relaciones personales.

En esta publicación solo se discuten el riesgo de producción y el riesgo de precio o de mercado. Estos dos riesgos suelen estar asociados con el programa federal de seguros de cultivos administrado por la Agencia de Gestión de Riesgos del USDA (RMA) y los programas de apoyo a ingresos llamados Cobertura de Riesgos Agrícolas (ARC) y Cobertura por Pérdidas de Precio (PLC), administrados por la Agencia de Servicios Agrícolas (FSA) del USDA. Los programas ARC y PLC tienen un valor limitado para los productores de legumbres orgánicas, ya que solo ofrecen soporte basado en valores no orgánicos. Estos programas no están cubiertos en esta publicación.

Opciones de seguro de cosechas

El seguro federal de cultivos proporciona tanto protección de ingresos como de riesgo de rendimiento para lo que la RMA denomina en términos generales “pólizas de judías secas y guisantes secos”. Todas las pólizas federales de seguro de cultivos proporcionan una subvención pública del coste de las primas. En 2021, aproximadamente el 62% de los costes de las primas del seguro federal de cultivos se financiaban con fondos públicos (USDA RMA, 2021).

La protección contra el riesgo de rendimiento, también conocida como seguro de “múltiples riesgos”, protege contra pérdidas derivadas de condiciones meteorológicas adversas generales, como inundaciones, sequías y viento, pero también contra pérdidas debidas a insectos o enfermedades de las plantas. También se incluyen pérdidas debidas a terremotos, erupciones volcánicas (un problema real en Hawái y Alaska), fauna y fuego.

Las pólizas basadas en ingresos incluyen la cobertura de las mismas pérdidas de múltiples riesgos que afectan al rendimiento, pero también pérdidas debidas a cambios en los precios de mercado. Como los ingresos son iguales a precio por rendimiento, las políticas de ingresos suelen preferirse porque incluyen ambas categorías de riesgo. Sin embargo, las políticas de ingresos no protegen contra el riesgo de cambios en los precios de insumos críticos, como fertilizantes o combustibles.

Por último, existe un tipo adicional de protección de seguro agrícola disponible para los productores de legumbres ecológicas, llamado Protección de Ingresos Agrícolas Integrales (WFRP). Esta política proporciona protección de ingresos para todos los productos agrícolas y ganaderos producidos por una granja o rancho. En lugar de asegurar un solo producto, WFRP asegura hasta el 85% del ingreso histórico medio ajustado generado por la granja o rancho, basándose principalmente en registros fiscales históricos. Es la primera póliza de seguro de cosechas que se puede adquirir en cualquier parte de Estados Unidos. Los detalles de WFRP no se cubren en esta publicación; basta decir que el WFRP podría explorarse, especialmente si no existe una política alternativa de un solo cultivo de legumbre en tu zona. Para más información sobre WFRP, consulte Recursos adicionales listados al final de esta publicación.

Asegurar el mayor valor de las legumbres orgánicas

La cobertura de seguro de cultivos tanto para legumbres orgánicas como no orgánicas está limitada a estados y condados seleccionados. Para las políticas de ingresos orgánicos para las judías secas, existen pólizas disponibles en algunos condados de solo tres estados: Michigan, Minnesota y Dakota del Norte. Para la cobertura de rendimiento orgánico de frijol seco, existen pólizas en los estados adicionales de Arizona, California, Colorado, Idaho, Kansas, Montana, Nebraska, Nueva York, Oregón, Dakota del Sur, Texas, Utah, Washington, Wisconsin y Wyoming.

Las políticas de ingresos orgánicos para guisantes secos solo están disponibles en Idaho, Montana, Dakota del Norte, Dakota del Sur y Washington. Para la cobertura de rendimiento orgánico de guisantes secos, las pólizas están disponibles en los estados adicionales de Alaska, Colorado, Idaho, Kansas, Nebraska, Oregón y Wyoming.

Fuera de estos estados, la protección del seguro de cultivos para cultivos orgánicos de legumbres solo está disponible a través de la póliza de Protección de Ingresos Agrícolas Integrales, como se indicó anteriormente.

Ejemplo: Protección de Ingresos para Judías Negras Ecológicas en Minnesota

Existen dos tipos de protección de ingresos disponibles en los ocho estados, con esta opción para asegurar judías secas y guisantes. Aunque el siguiente ejemplo es para los frijoles secos negros orgánicos, la misma explicación básica se aplicaría a varios tipos de guisantes secos orgánicos.

En 2020, el precio proyectado para las judías negras certificadas orgánicas en Minnesota era de 26 dólares por tcwt. El precio estimado de cosecha orgánica de alubias negras era de 24 dólares por cwt. Estas dos estimaciones de precio proporcionadas por RMA eran las mismas para las judías negras no orgánicas, pero esto no siempre ocurre con los distintos tipos de guisantes y judías secas. Si el agricultor ecológico tenía una causa asegurable de pérdida de rendimiento, o si el precio de las judías negras ecológicas bajaba de 26 dólares por cwt, se realizaba un pago de indemnización (pérdida), hasta el nivel deducible del 70% de la pérdida total. Ninguna póliza de seguro de cultivos cubre el 100% de la pérdida total; Siempre hay una franquicia de algún porcentaje de la pérdida total.

Si el precio de cosecha de las judías negras también hubiera sido superior al precio proyectado antes de la siembra proporcionado por RMA de 26 dólares por tcwt, digamos 30 dòlares por tct, entonces los 30 dòlares por tct habrían sido la base para evaluar las pérdidas.

Sin embargo, si un agricultor certificado de judías secas orgánicas tuviera un contrato para vender sus judías negras ecológicas por más de 26 dólares por cwt, ese precio contractual serviría como base para calcular un pago de indemnización, hasta un límite especificado por RMA de 78 dólares por cwt. Esta excepción para agricultores ecológicos se conoce como anexo de precio contractual y puede añadirse a muchas pólizas de seguro de cultivos ecológicos.

Es importante señalar que si un agricultor ecológico no pudiera obtener un precio contractual para sus alubias negras orgánicas por encima del precio no orgánico, entonces estaría infraasegurado en comparación con sus vecinos no orgánicos. Por otro lado, si el agricultor de judías negras orgánicas pudiera obtener un precio contratado superior a 78 dólares por cwt, entonces el agricultor ecológico también estaría infraasegurado para el valor real mayor de esta cosecha de judías negras.

El segundo tipo de protección de ingresos ofrecida a los productores de legumbres ecológicas se denomina Protección de Ingresos con Exclusión de Precio de Cosecha (RPHPE). La única diferencia es que RPHPE estima el valor de las pérdidas basándose únicamente en el precio proyectado y no en el precio de cosecha más alto. El RPHPE es una política menos costosa, pero no se tiene en cuenta el posible riesgo de cambios de precio durante la temporada de crecimiento. En Minnesota, el 51% de los productores de judías secas utilizaron una u otra de estas políticas de protección de ingresos, pero, lamentablemente, no existen datos separados sobre el uso de políticas de ingresos y rendimiento por parte de los agricultores orgánicos.

Ejemplo: Protección de rendimiento para judías ecológicas del Gran Norte en Minnesota

La protección del seguro de cultivos solo paga las pérdidas que afectan al rendimiento, como se ha señalado anteriormente. La estimación del valor de la pérdida se basa únicamente en el precio proyectado o, en el caso de un precio orgánico contraído, hasta el límite impuesto por la RMA. En este ejemplo, exploramos el caso de la protección orgánica del rendimiento del gran frijol del norte en Minnesota.

En Minnesota, en 2020, el precio proyectado de las judías Great Northern ecológicas era de 60 dólares por cwt. El precio máximo de contrato orgánico permitido por la RMA para las grandes judías del norte orgánicas era de 90 dólares por cwt. Si la pérdida de rendimiento se produjera por una causa asegurable, entonces ese pago de indemnización se estimaría usando estos valores. En ambos casos, se reconoce el valor más alto de este tipo de judía seca orgánica, a diferencia del caso de la judía negra mencionada anteriormente. Por tanto, la ventaja de tener un precio contractual para los granos secos orgánicos es evidente en este caso. Sin embargo, si el precio de las judías Great Northern orgánicas superaba los 60 dólares por cwt o superaba los 90 dólares por cwt en el caso del contrato, el valor de la indemnización por pérdida de rendimiento no reflejaría ese cambio de mercado durante la temporada.

Coste o inversión en el seguro de cosechas

Cabe repetir que el seguro de cultivos solo cubre ciertos tipos de riesgos y, aunque está altamente subvencionado, sigue siendo un coste real de producción. Sin embargo, el seguro de cultivos también podría verse como una inversión para asegurar la viabilidad financiera de la granja o rancho, especialmente cuando parece que estamos entrando en un periodo de fenómenos meteorológicos extremos y alteraciones climáticas. Los sistemas de producción orgánica pueden proporcionar un grado mejorado de resiliencia frente a estas amenazas externas, pero sequías severas, inundaciones y vientos pueden presentar circunstancias de las que ni siquiera los sistemas mejor diseñados pueden recuperarse fácilmente. El crédito agrícola y los préstamos privados también pueden ofrecer cierta capacidad para superar condiciones climáticas difíciles y plagas, pero no está claro que estas instituciones reconozcan que los sistemas de producción ecológica pueden suponer menores riesgos de producción e ingresos.

Resumen

La producción de legumbres es ahora una parte importante de la mejora constante de los sistemas de producción orgánica — e incluso no orgánica — en Estados Unidos. Sin embargo, esto no siempre ha sido así. El uso de cultivos de legumbres como cultivo de cobertura y/o abono verde en los sistemas de producción de cultivos de campo ecológicos ha tenido a menudo mayor importancia que su producción como cultivo comercial.

Un ejemplo claro es la historia de las lentejas orgánicas en Montana. En un libro atractivo y sumamente entretenido, The Lentil Underground: Renegade Farmers and the Future of Food in America, la autora Liz Carlisle cuenta la historia de casi 30 años de cómo los agricultores ecológicos de Montana se convirtieron en los principales productores de lentejas orgánicas en Estados Unidos, si no en el mundo.
Treinta años es mucho tiempo para el desarrollo del mercado de lentejas ecológicas, para lo que solo ahora parece una diversificación sostenible lógica y necesaria de los sistemas de cultivo en todas partes.

Referencias

Bellows, B., M. Morrison y C. Mitchell. 2020. Indicadores y pruebas de salud del suelo. Publicación ATTRA. Centro Nacional de Tecnología Apropiada, Butte, MT.

Buwani, D., M.R. Fernandez, P. Lokuruge, R. P. Zentner y M. P. Schallengerg. 2021. Análisis económico de sistemas de cultivo ecológico bajo diferentes intensidades de laboreo y rotaciones de cultivos. Agricultura renovable y sistemas alimentarios. p. 1-8.

Carlisle, Liz. 2015. El subterráneo de lentejas: Agricultores renegados y el futuro de la alimentación en América. Penguin Random House, Nueva York, Nueva York.

Gunstone, T., T. Cronelisse, K. Klein, A. Dubey y N. Donley. 2021. Pesticidas e invertebrados del suelo: una evaluación de riesgos. Fronteras en las ciencias ambientales. Vol. 9, Artículo 643847. P. 1-32

Hora, Mitchell. 2020. Entrevista sobre Fieldwork. 6 de mayo.

Jones, C., R. Engle y K. Olson-Rutz. 2019. Acidificación del suelo en las regiones semiáridas de las Grandes Llanuras de Norteamérica. Cultivos y suelos. Vol. 5, Número 2. p. 28-56.

Kibiwott, Joseph, agrónomo, Timeless Foods, Ulm, Montana. 2021. Comunicación privada, 13 de agosto.

McVay, K., M. Burrows, F. Menalled, C. Jones, K. Wanner y R. O’Neill. 2013. Guía de producción de Montana Cool-Season Pulse. Extensión de la Universidad Estatal de Montana. Publicación EB0210.

Asociación Orgánica de Montana. 2020. La historia de Vilicus Farms. Serie Orgánica Universitaria.

Morris, M., E. Belasco y J. Schahczenski. 2019. ¿Es arriesgada la agricultura ecológica? Mejora del seguro de cosechas para granjas orgánicas. Centro Nacional de Tecnología Apropiada, Butte, MT.

Extensión de la Universidad Estatal de Dakota del Norte. 2019. Guía de campo de cultivos de legumbre.

Smith, R. 2018. Han llegado deshierbadores automáticos a los campos de hortalizas. Cultivando productos agrícolas. 11 de julio.

Servicio de Comercialización Agrícola (AMS) del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA, por sus siglas en inglés). 2021. Weekly Revisión del Mercado de Frijoles, Guisantes y Lentejas, 27 de julio de 2021.

Servicio Nacional de Estadística Agrícola (NASS) del USDA. 2020. Encuesta orgánica 2019, Volumen 3, Estudios Especiales, Parte 4.

Servicio Nacional de Estadísticas Agrícolas (NASS) del USDA. 2017. Resumen de la Encuesta Orgánica Certificada 2016.

Agencia de Gestión de Riesgos del USDA (RMA). 2021. Resumen de Negocios.

Westerhold, Ashlee. 2019. Estimación de costes y rendimientos 2019: Sur-centro de Idaho: Magic Valley. Frijoles secos comerciales. EBB3-DB-19, Extensión de la Universidad de Idaho.

Más recursos

Publicaciones, seminarios web, podcasts y blogs de ATTRA sobre Seguros de Cosechas y Gestión de Riesgos (incluyendo información sobre la Protección de Ingresos Agrícolas en Toda la Granja)

Asociación de Cultivadores de Legumbre del Norte

OGRAIN: La Red de Recursos e Información sobre Granos Orgánicos

Información sobre seguros de cultivos ecológicos de la Agencia de Gestión de Riesgos del USDA

Organic Trade Association, Organic Grains Reports

USA Pulses

Compradores de legumbres orgánicas

El listado completo de compradores de legumbres orgánicas se puede encontrar en este enlace en la web de USA Legumes. Puedes filtrar por varios compradores/proveedores de legumbres orgánicas.

Producción, economía y comercialización
de legumbres orgánicasPor Andrew Coggins, Director Regional
de las Montañas Rocosas Oeste de NCAT, y Jeff Schahczenski, economista
agrícola y de recursos naturales de NCAT
Publicado enero de 2022
© Versión de NCAT
IP622
011222

Esta publicación es producida por el Centro Nacional de Tecnología Apropiada a través del programa de Agricultura Sostenible ATTRA, bajo un acuerdo de cooperación con el Departamento de Desarrollo Rural del USDA. ATTRA.NCAT.ORG.